Comprar una empresa en México: hallazgos fiscales que pueden cambiar el precio
Comprar una empresa en México: hallazgos fiscales que pueden cambiar el precio Cuando se compra una empresa en México, su
Una fusión, una escisión o una transferencia de acciones dentro del grupo suele llegar al consejo como un proyecto ya armado: la estructura, el calendario y los documentos legales. Lo que con frecuencia falta es el expediente que explica por qué se eligió esa estructura y qué beneficio económico se espera de ella. Ese expediente es el que, años después, permite sostener la razón de negocios de una reestructura ante el SAT.
En un artículo anterior explicamos qué es la razón de negocios y cuándo interviene el SAT. Aquí damos el siguiente paso: qué debe quedar documentado en la decisión corporativa, antes de aprobar la reestructura, y qué reglas adicionales aplican según el tipo de operación.
Resumen ejecutivo
El artículo 5-A del Código Fiscal de la Federación (CFF) considera beneficio fiscal cualquier reducción, eliminación o diferimiento temporal de una contribución, y entiende que existe un beneficio económico razonablemente esperado cuando las operaciones buscan generar ingresos, reducir costos, aumentar el valor de los bienes o mejorar el posicionamiento en el mercado, entre otros casos. Para cuantificar ese beneficio se usa la información contemporánea de la operación, incluido el beneficio proyectado, en la medida en que esté soportada y sea razonable.
La consecuencia práctica es clara: si la información que explica la reestructura no existía cuando se decidió, no es información contemporánea. El acta del consejo, los modelos y los análisis que se presentaron para aprobar la operación son la mejor evidencia disponible.
Además, la autoridad no puede aplicar este artículo de forma automática. Debe comunicarlo en la última acta parcial, en el oficio de observaciones o en la resolución provisional, con el plazo para que el contribuyente aporte pruebas, y antes debe obtener la opinión favorable de un órgano colegiado de la Secretaría de Hacienda y del SAT. Los efectos se limitan a la determinación de contribuciones, accesorios y multas, sin perjuicio de las investigaciones penales que procedan.
El Tribunal Federal de Justicia Administrativa también ha sostenido que la falta de razón de negocios puede ser uno de los elementos para negar la materialidad de una operación, aunque no el único, y que en ese caso la carga de probar la existencia de la operación corresponde al contribuyente. Sobre cómo armar ese expediente de soporte, ver nuestro artículo sobre materialidad fiscal en grupos empresariales.
El primer bloque del expediente responde a dos preguntas: qué problema de negocio resuelve la reestructura y qué otras formas de resolverlo se consideraron.
Los objetivos deben ser concretos y medibles: reducir gastos administrativos duplicados, separar un negocio para venderlo o atraer a un socio, aislar riesgos operativos, simplificar la estructura para obtener financiamiento. Un objetivo descrito solo como «eficiencia» o «simplificación» no permite medir después si se cumplió.
Las alternativas importan por una razón legal específica: la autoridad puede presumir la falta de razón de negocios en una serie de actos cuando el mismo beneficio económico pudo alcanzarse con menos actos y un efecto fiscal más gravoso. Si el consejo comparó la estructura elegida con opciones más simples y dejó constancia de por qué las descartó por razones de negocio, esa presunción tiene una respuesta documentada.
El segundo bloque cuantifica el beneficio económico esperado, separado del efecto fiscal. Debe incluir:
La comparación entre beneficio económico y beneficio fiscal es la que usa la ley para presumir la falta de razón de negocios. Que el beneficio económico sea mayor no garantiza que la autoridad no cuestione la operación, pero un expediente que muestra lo contrario la deja expuesta.
El tercer bloque convierte el análisis en una decisión formal y luego demuestra que se ejecutó:
Hay una regla que no admite excepción: el expediente documenta hechos. Si un análisis no existía al momento de decidir, no debe crearse después con fecha anterior. Lo que procede es documentar con fecha actual lo que sí ocurrió y la evidencia disponible, y ajustar la defensa a esos hechos.
| Operación | Regla específica | Fundamento |
|---|---|---|
| Fusión o escisión | No se considera enajenación si cumple requisitos; si la autoridad detecta que carece de razón de negocios, puede determinar el impuesto como enajenación, considerando operaciones relevantes de los cinco años anteriores y posteriores | CFF art. 14-B |
| Escisión | Entre otros requisitos, los accionistas propietarios de al menos el 51% de las acciones con derecho a voto deben conservarlas durante tres años | CFF art. 14-B |
| Operaciones relevantes posteriores | Si dentro de los cinco años siguientes hay una operación relevante, debe presentarse la información correspondiente | CFF arts. 14-B y 31-A |
| Transferencia de acciones a costo fiscal dentro del grupo | Requiere autorización; si la reestructura carece de razón de negocios o se incumplen requisitos, la autorización queda sin efectos | LISR art. 24 |
| Fusión con pérdidas fiscales | La fusionante solo puede disminuir su pérdida pendiente contra utilidades de los mismos giros en que se produjo | LISR art. 58 |
| Reestructura que saca del grupo a quien tiene pérdidas | La autoridad puede presumir transmisión indebida de pérdidas fiscales | CFF art. 69-B Bis |
| Reestructuras sin contraprestación por activos, funciones y riesgos, o que transmiten pérdidas | Pueden ser esquemas reportables | CFF art. 199 |
La reforma a la Ley del ISR para 2027 sigue en trámite: el Senado la aprobó el 27 de octubre con cambios y la Cámara de Diputados prevé revisarla en comisiones el 4 de noviembre. Según la iniciativa, limitaría el uso de pérdidas fiscales para empresas con ingresos superiores a 50 millones de pesos y no permitiría aplicar la excepción para empresas de nueva creación a sociedades que surjan o subsistan de fusiones o escisiones realizadas a partir del 8 de septiembre de 2026. Si el proyecto incluye una fusión o escisión, conviene modelar ambos escenarios hasta que se publique el texto definitivo.
Ejemplo ilustrativo; no corresponde a un cliente ni a un caso real.
Un grupo tiene tres sociedades: una controladora en la Ciudad de México y dos manufactureras, una en Puebla y otra en Guadalajara, con áreas administrativas duplicadas. La dirección propone fusionar las manufactureras.
| Alternativa | Beneficio económico esperado (3 años) | Efecto fiscal estimado | Decisión del consejo |
|---|---|---|---|
| A. Fusión de las manufactureras | Ahorro de 24 millones de pesos por eliminar áreas duplicadas | Diferimiento estimado de 3 millones | Aprobada |
| B. Centro de servicios compartidos sin fusión | Ahorro de 10 millones; se mantienen dos estructuras legales | Sin efecto relevante | Descartada: ahorro menor |
| C. Sin cambios | Sin ahorro | Sin efecto | Descartada |
El expediente incluye el modelo de ahorros con sus supuestos (plantilla, contratos de arrendamiento, sistemas), el análisis fiscal por separado, el acta con la discusión de las tres alternativas y un plan de seguimiento trimestral. En este ejemplo, el beneficio económico esperado (24 millones) es mayor que el efecto fiscal (3 millones), pero eso no basta por sí solo: el grupo debe además cumplir los requisitos del artículo 14-B y conservar la evidencia de que los ahorros se buscaron efectivamente.
| Elemento | Qué documentar | Evidencia | Responsable |
|---|---|---|---|
| Objetivo | Problema de negocio y meta medible | Presentación al consejo | Dirección general |
| Alternativas | Opciones evaluadas y razones para descartarlas | Análisis comparativo | Finanzas y jurídico |
| Beneficio económico | Monto, horizonte y método, sin efectos fiscales | Modelo financiero fechado | Finanzas |
| Efecto fiscal | Estimación separada | Análisis fiscal | Área fiscal |
| Decisión | Deliberación y aprobación | Acta con anexos identificados | Secretario del consejo |
| Ejecución | Actos realizados y resultados medidos | Contratos, avisos, reportes de seguimiento | Dirección de operaciones |
Antes de que el consejo vote, conviene comprobar:
¿Basta con que la reestructura cumpla los requisitos legales de la operación?
No necesariamente. Cumplir los requisitos de una fusión o escisión es indispensable, pero la autoridad también puede revisar si la operación tiene razón de negocios.
¿Qué pasa si la reestructura ya se hizo y no hay expediente?
Lo que procede es reunir la evidencia que sí existe de la época (correos, presentaciones, modelos, minutas) y documentar con fecha actual los resultados obtenidos. No deben elaborarse documentos con fecha anterior.
¿Un beneficio económico mayor que el fiscal elimina el riesgo?
Reduce el riesgo de que aplique la presunción, pero no lo elimina. La autoridad puede analizar otros elementos, y la carga de probar la operación puede recaer en el contribuyente.
El mejor momento para revisar la razón de negocios es antes de que el consejo vote. En Tax Art podemos revisar el proyecto, los requisitos de la operación y el expediente de decisión, y proponer, según el alcance acordado, la matriz de alternativas y evidencia que acompañe la aprobación.
Solicita una evaluación fiscal de tu proyecto de reestructura a través de nuestra área de asesoría fiscal.
Solicita una evaluación de tu reestructura
Este artículo tiene fines informativos y refleja las disposiciones consultadas al 3 de noviembre de 2026. No sustituye el análisis de cada operación.
Comprar una empresa en México: hallazgos fiscales que pueden cambiar el precio Cuando se compra una empresa en México, su
En muchos grupos, una sociedad presta los servicios de administración, tecnología, legal y dirección, y los cobra a las demás
